Tema Sugerido: ¿Deben las Instituciones Públicas migrar a Software Libre?

Ticoblogger invita a la comunidad de blogueros a participar en la quinta edición de  “Temas Sugeridos” con la siguiente pregunta:

¿Deben las Instituciones Públicas migrar a Software Libre? 

El software libre es la denominación del software que respeta la libertad de los usuarios sobre su producto adquirido y, por tanto, una vez obtenido puede ser usado, copiado, estudiado, modificado, y redistribuido libremente (vía wikipedia), no es necesariamente gratuito pero existen muchas opciones estables, de calidad y libres de costo.

Por otro lado está el software propietario, aquel donde la persona física o jurídica (compañía, corporación, fundación, etc.) que posee los derechos de autor sobre un software tiene la posibilidad de controlar y restringir los derechos del usuario sobre su programa, lo que en el software no libre implica por lo general que el usuario sólo tendrá derecho a ejecutar el software bajo ciertas condiciones, comúnmente fijadas por el proveedor, que signifique la restricción de una o varias de las cuatro libertades (vía Wikipedia) el más popular y conocido es el de Microsoft, cuya adquisición requiere el pago de licencias.

En nuestro país se presentó una propuesta en el año 2003 por la entonces diputada -y actual presidenta- Laura Chinchilla, llamado “Utilización de Software Libre en las Instituciones del Estado”, sin embargo, el año pasado retiró su apoyo y cambió argumentando  “neutralidad tecnoloógica”. En esta administración mediante decretos se ha recomendado el uso de Software Libre, pero se han quedado en papel.

Objetivo:

Generar intercambio y discusión ciudadana sobre la necesidad o no de migrar las Instituciones Públicas al software libre.

Dinámica:

Se invita a leer las siguientes fuentes de información aunque no es requisito para participar:

La pregunta a responder es:

¿Deben las Instituciones Públicas migrar a Software Libre? 

Se invita a los lectores a leer las opiniones de la comunidad a esta dirección .

http://ticoblogger.com/ts/softwarelibre/

Participantes:

Blogueros Nacionales: Sin importar la temática de su blog.

Si el bloguero tiene un blog de una temática incompatible sobre el “Tema Sugerido”, puede siempre participar enviando su artículo a nuestro correo [email protected], el cual será publicado directamente en este Blog/Portal creado para este tema.

Si el bloguero tiene tiene un blog de opinión debe incluirlo en su blog, artículo el cual también será incluido en este Blog/Portal, dirigiéndose todas las visitas a ese artículo, al blog del participante.

Tuiteros y lectores de blogs: Ticoblogger esta consciente que existe mucha opinión valiosa entre lectores en general y tuiteros, pero que no todos han dado el paso de crear un blog, por lo que están totalmente invitados a darnos su opinión sobre este importante tema, la cual será publicada en el Blog/Portal creado para que las personas se informen sobre qué piensan los ciudadanos sobre el Estado costarricense y el software libre.

Tuiteros  pueden referirse al tema usando el Hashtag : #SoftwareLibreCR

Están todos invitados. Más información a [email protected]



  • http://twitter.com/adels Daniel

    todos los estados lo tienen

  • Alfredo Malespín

    Por supuesto hay que diferenciar ciertas acciones que no se pueden hacer públicas en el momento, pero intentar encubrir los desmanes de los corruptos “empleados nuestros” NADA QUE VER, deben ser expuestos y demandados con todo el peso de la ley. Lo contrario es declarar un estado en peligro constante y sálvese quien pueda.
    Por ni los corruptos ni los honestos la tienen segura para nada.

  • Roberto Mora Salazar

    Nunca, ¡nos debemos de acordar que cuando una persona asume un cargo público debe considerarse así misma propiedad pública! Thomas Jefferson.

    ¡nos debemos de acordar que cuando una persona asume un
    cargo público debe considerarse así misma propiedad pública! Thomas
    Jefferson.

    Así las cosas, dichos funcionarios tienen que dar cuentas de todos sus actos,
    cada vez que se los solicite el pueblo.

    Nunca, pero oigase bien, NUNCA un trabajador de la Administración pública puede llevar a cabo su labor de
    manera solapada o inapropiada en contra de los intereses del pueblo. De ser así,
    es una obligación denunciarlos ante la opinión y los Tribunales de Justicia.

    Gracias a Dios y a los valores de ciertos ciudadanos y trabajadores de la
    Administración, salen a la luz pública las formas amañadas con que muchos
    funcionarios proceden. Claro está,
    muchas veces se trata de órdenes superiores de políticos endiosados que
    simplemente marcan el norte de acuerdo a sus intereses, poniendo en entredicho
    los efectos nocivos que estas decisiones puedan ocasionar al pueblo. ¿Cómo no
    van a ser evidenciados?

    Me acuerdo de un dicho cuando era niño. ¡LOS SECRETOS DE DOS NO SON DE
    DIOS! Esto tiene un gran significado, por ende, a no ser que se
    trate de SECRETO DE ESTADO porque esté en entredicho el País, bajo ningún punto
    de vista entre nuestros gobernantes y empleados públicos puede existir esa
    figura.

    De dejarse la Ley como fue aprobada se podría declarar como
    LEY MORDAZA para el pueblo, para que nuestros políticos hagan de las suyas.

    Es muy claro el gran interés de éstos señorones, ya que
    recientemente el Diputado Luis Gerardo Villanueva llevó ante nuestro primer
    poder de la República una moción para que ningún diputado, ministro o
    presidente de la República sean sancionados por sus actos después de salir del
    poder.

    DESCARO TOTAL ¡y
    nosotros, EL PUEBLO, seguimos de PENDEJOS sin actuar a pesar de que están cercenando
    nuestros derechos.

  • JORGE BARAHONA ISRAEL

    POR QUÈ EL ESTADO COSTARRICENSE DEBE TENER SECRETOS? ESO ES UNA TONTERÌA EN UN PAÌS DEMOCRATICO

  • http://twitter.com/LeivaTours Carlos Leiva Fonseca

    si claro que deben migrar…!!! menos costos

  • Carlos Rivera

    Está en obligación:

    Porque lo desarrollado queda como un activo del Estado que pueden estudiar, adaptar y mejorar por su cuenta, sin depender de únicos proveedores.

    Pero! Ojo a las siguientes consideraciones:

    1. Contratando empresas que realmente apropien los ideales de código abierto, que respetarán sus principios y no un doble discurso cuando les conviene.

    2. Contratando empresas sólidas que cuenten con muy buen respaldo profesional al software.

    Muchas empresas de “software libre” lo único que hacen es instalar estos productos porque algunos son gratuitos, y no están en capacidad de soportar, adaptar y mejorar el software oficialmente.

    Fíjense bien que esas empresas realmente estén respaldadas por las casas editoras del software y tengan la capacidad de respuesta esperada.

    3. El estado debe saber que comprar software de código abierto tiene un PRECIO que deberán pagar a los proveedores por implementación, capacitación, respaldo, seguridad, asesoría, mejoras, etc.

    Implementar de código abierto no es un asunto de precios, es de libertades. Irse por el precio podría ser el camino equivocado. Lo barato sale caro. Si usted espera un buen trabajo, éste tiene precio.

    Empresas:

    Acá hay un listado de empresas:

    http://www.softwarelibrecr.org/empresas

    De las que he visto, creo que Alkaid y Gridshield son las que gozan de mayor reputación y pueden ser de interés para las instituciones. Algunas otras se dedican a capacitación y pueden ser de interés también para departamentos de TI más autónomos. La mayoría allí listadas están orientadas a PYMES o realmente no apropian mucho el tema de código abierto, solo lo ven como una oportunidad de negocio.

    En el directorio de este sitio también hay otras empresas de TI, aunque la mayoría no trabajan con tecnologías de código abierto:
    http://www.costaricaisit.net/portal/search/Default.aspx

  • http://twitter.com/Alonsobuz Alonsobuz

    En Alemania lo hicieron sin ningún problema y cualquier gobierno que lo implemente le funcionara a la perfección, entiendo que hay instituciones que no pueden dejar de usar software privativo (Topografos, ICE, y otros), pero si pueden migrar la mayoria del equipo al open source, Generando un ahorro muy alto, por ejemplo las secretarias o asistentes que utlilizan una PC con M$ solo por el Office, cuando se cuenta con paquetes de ofimática de gran calidad en las distro de software libre.

  • http://ronnyfm.blogspot.com/ ronnyfm

    Bien, mientras no se satanice el software privativo o solo porque es Microsoft, debe presentarse una sana comparación del costo de la migración, y el qué se ganará verdaderamente con eso. Reconociendo que el formato como tal, Open Document es apoyado por Microsoft (esto es, ODT, ODP etc..), por lo cual perfectamente por cuestión de interoperabilidad, se sigue teniendo una suite ofimática completa. Debe reconocerse que el producto como tal, Office es muy bueno y el adoptarlo como plataforma no debe ser, de nuevo, hecho un estigma negativo. Por otra parte, también puede ser una adopción parcial, esto es, donde he notado más problemas es con las hojas de cálculo y las macros. ¿Podría ser una alternativa solo comprar Excel?

    • Julio Prada

      Muchas veces usamos hojas de cálculo porque no conocemos otras herramientas, sobre todo en el caso de información empresarial, paquetes como OpenERP manejan casi toda la información de una empresa o institución, con mucha flexibilidad y seguridad, yo era experto en Excel hasta que me di cuenta de esto, no quiero decir que siempre pero si en la gran mayoría de los casos, obviamente es más fácil usar una hoja electrónica para todo y no tener que aprender a usar bases de datos y las herramientas asociadas.

  • JorgeS.

    Es una realidad que el “pobre” gobierno de CR no tiene plata ni para subsistir, los impuestos son insufientes y cualquier proyecto de inversión se traduce en deuda de algún tipo. Aunque el pago de licencias por software no es la causa de semejante desequilibrio, claro está que la ultización del mismo podría reducir los costos recurrentes de pago de licencias y así contribuir a reducir gastos innecesarios. Claro, asumiendo que se cuente con personal capacitado para mantener dicho software.

  • Pingback: Sobre el Uso de Software Libre en Instituciones Públicas | Software Libre()

  • Erlin Rojas

    En realidad la utilización del Software Libre en instituciones . Como todo en Costa Rica provoca todo un debate. el gobierno debe de buscar siempre ahorrar los recursos estatales y si el SL ofrece esa alternativa debe de tomarse.

    Ahora bien la interoperabilidad de los sistemas es el arma que utiliza Windows para entrabar cualquier alternativa de migración al SL. Con su cabildeo y limitaciones propias del SO como tal, logra mantener un mercado cautivo. Aunque esa estrategia ya no le funciona en muchos países en el nuestro parece estar en su mejor momento.

    Obviamente el uso de SL caerá por sí solo, ya lo vemos en el caso del abandono del software privativo de las empresas fabricantes de artefactos multimedia, y su paso a los sistemas abiertos. Caso teléfonos , pantallas de televisión, software automotriz y el más sonado caso, la aparición de android en casi todos los teléfonos y tablets. El gran lío se viene …que como siempre cuando el gobierno de Costa Rica determine como política nacional el uso del SL , ya otros países estarán en otro planeta y nosotros apenas gateando en la materia.

    Considero que esta decisión es de ayer, ahora empezamos , pero ya empezamos tarde, como siempre en este país …..a correr.

  • Pingback: Despilfarro Estatal [Software Propietario] | Carepicha Blog x @H3dicho | Costa Rica()

  • mahdzu

    La migración a SL no solo conlleva un tema económico, conlleva un tema de solidaridad, de universalidad y sobre todo de libertad.

    -Solidaridad: el SL permite adquirir un producto, utilizarlo, compartirlo, modificarlo… Eso no implica perdida de los derechos de la autoría del producto, pero si conlleva a que las personas compartan sus conocimientos, en una era en que el individualismo nos carcome.

    -Universalidad: el conocimiento no debe ser acaparado por una persona o compañía, el conocimiento es de todos y debe ser accesible para todos, pero con el software privativo no se tiene este principio, existe una exclusión, principalmente económica, deteniendo el desarrollo conjunto, manipulando a su antojo los mercados y los avances. De donde han salido los grandes softwares: de las universidades, centros de desarrollo tanto intelectual y tecnológico y que gracias al acceso a avances anteriores, se ha llegado a la época tecnológica que tenemos hoy.

    -Libertad: cada quien debe ser libre de utilizar lo que más se ajusta a sus necesidades. MS ha sido demandado en una gran cantidad de veces por violentar este derecho y por abusar de su posición en el mercado. En Europa se plantea una demanda por no dar acceso a los usuarios a otro navegador que no sea el que viene por defecto. ¿Quien no ha tenido un problema para abrir un documento dentro del mismo Office, porque cada nueva edición cambian el formato? Usted es obligado a utilizar este producto y el más actualizado. Además, una empresa, institución, etc tendrá una gran dependencia de una sola empresa, que además de manejar sus datos, no le permite el acceso al código fuente del software que utiliza, limitando su libertad de elegir si esto es lo que quiere o no. ¿Y como tener total seguridad de que mis datos no están siendo manipulados?. Recordemos que no pagamos (cuando lo hacemos) por un programa, el programa no es nuestro, lo que pagamos es una licencia, un derecho de utilizar el programa.

    Luego de esto, ¿debe un gobierno depender de software privativo? Indudablemente la respuesta debe ser NO!!!

    ¿Que no se tienen programas de calidad en el SL?
    MENTIRA! primero hay programas muy potentes, lo que sucede es que cada uno tiene su curva de aprendizaje, lo cual no todo el mundo atravesar. ¿O acaso no fue necesario aprender a utilizar el Office cuando pasó de 2003 a 2007?. Segundo, algunas empresas no crean programas para plataformas libre por cuestión de mercadotecnia y no por culpa del SL. Si existiesen un número llamativo (económicamente hablando) de usuarios en GNU/Linux o FreeBSD o Solaris, ellas destinarían recursos a desarrollar en estas plataformas.

    La gente confunde además SL con software gratis. No necesariamente es gratis, aunque gran cantidad si lo es.

    ¿Cuanto del software que utiliza un gobierno es especializado (entiéndase que sea para algo en específico, no entran acá programas de ofimática, navegación, chat)? Muy poco. La gran mayoría de programas son los de uso básico en oficina.

    La UCR hizo un estudio sobre el software que utiliza y llegó a la conclusión de que hay poco software irreemplazable, por el cual si es necesario hacer una inversión. A partir de esto se está implementando un plan de migración a tecnologías libres. ¿Ha hecho el gobierno este análisis?

    Cuando se piense en libertad tecnológica, en austeridad, en innovación, en inversión real, y no en dinero, pago por servicios que no se necesitan, en no beneficiar compañías que monopolizan los mercados; cuando pensemos en universalidad de acceso a la tecnología y en la educación con esta, será cuando el gobierno y la sociedad en general dé un paso hacia la solidadaridad.

    Pero para no alejarse del tema: ¿quien tiene la culpa de que el gobierno invierta en licencias sin sentido? NOSOTROS. O acaso nos hemos movilizado de alguna manera para evitar esto. Así que ¿quien tiene la bola en sus mano ahora?

  • Julio Prada

    Si usamos, promovemos y mejoramos el software libre estamos construyendo un futuro mejor, especialmente para los países pobres.

Debates que buscan generar cambio